Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA) es una de las bacterias más peligrosas para la salud humana y con una gran importancia en muchas enfermedades hospitalarias y alimentarias debido a su resistencia a la mayoría de antibióticos y tratamientos de calor. En sus formas más violentas causa unas19.000 muertes al año y unos 7 millones de visitas al médico en Estados Unidos. Ahora un médico de Chicago cree que puede encontrar una vacuna para hacerle frente gracias a los Linfocitos Th-17.
S. aureus es una pequeña bacteria esférica, un coco, del grupo de las gram positivas, capaz de vivir en diferentes ambientes, tanto en condiciones anaeróbicas como aeróbicas y aunque vive sobre la piel y las mucosas humanas, en determinadas situaciones puede provocar diversas infecciones y generar biofilms sobre superficies como catéteres o válvulas cardíacas.
Además S. auereus es un patógeno oportunista con genes de virulencia, para poder penetrar en tejidos y atacar al sistema inmune.
En Estados Unidos se reportan cada vez más brotes de colonización de SARM mediante contacto cutáneo en vestidores y gimnasios, incluso entre poblaciones sanas y no responde a los antibióticos más comunes, aunque hay algunos fármacos con cierta capacidad de combate al SARM.
Las cepas SARM se identificaron de forma casi inmediata tras la introducción de la meticilina en terapéutica (Jevons, 1961; Knox 1961). Los primeros brotes de infección nosocomial se describieron en hospitales europeos al inicio de los años sesenta. Desde entonces, su prevalencia ha ido creciendo en la mayoría de áreas geográficas. En nuestro país, las encuestas sobre aislados SARM reflejan como, desde un 1,5% en 1986, se pasa a un 18-23% en 1996 (Grupo de Trabajo EPINE, 1995; Cercenado et al.,1997), convirtiendo determinadas áreas hospitalarias, sobre todo aquéllas consideradas de alto riesgo, como las Unidades de Cuidados Intensivos, en zonas endémicas para este tipo de infección. Algunos estudios realizados en determinados períodos elevan estas cifras hasta un 40%.
La tendencia en los últimos años en España parece orientarse hacia el mantenimiento de los casos de aislados SARM en hospitales de menos de 500 camas, con un aparente descenso en aquellos de gran tamaño. Por contra, y este es un aspecto preocupante, se detecta un incremento significativo de casos de origen comunitario. Esto, junto con la reciente descripción de cepas SARM con disminución de sensibilidad a los glucopéptidos, que en la práctica significa la pérdida de posibles alternativas terapéuticas (Lowy, 1998), conduce a la necesidad de la detección y control de este tipo de aislados que, por fortuna, no han sido descritos por el momento en nuestro medio.
Infección por Staphylococcus aureus resistente a meticilina - PDF
Debido a su ubicuidad, S. aureus también está muy presente en los manipuladores de alimentos y causante de bastantes intoxicaciones alimentarias.
2. Intoxicación estafilocócica.
Producida por la ingestión de alimentos en los que ha crecido una cepa patógena de Staphylococus aureus productora de enterotoxina termorresistente. La principal reserva de S. aureus es la piel, y cavidad buconasal de operarios que pueden contaminar los alimentos cuyo contenido en agua es bajo (productos de pastelería, jamon curado...) porque a mayor aw otra flora sobrecrece a S. aureus.
La enfermedad es muy rápida con vómitos y dolor aguado, suele durar menos de 30 horas.
Las medidas profitácticas van encaminadas a dismisnuir la contaminación y el desarrollo de las bacterias mediante tratamientos térmicos adecuados; la destrucción de las toxinas es muy difícil dada su termorresistencia.
Robert Daum, médico investigador de la Universidad de Chicago lleva mucho tiempo estudiando la S. aureus, siendo uno de los primeros en 1990 de relacionar la bacteria con la resistencia y que desde que se conoce la resistencia a los antibióticos, varias farmacéuticas han puesto en marcha diferentes programas para la investigación de vacunas, en colaboración con el equipo de Daum, uno de los equipos punteros en la investigación de esta bacteria.
La idea de que Daum, se basa en una vacuna terapéutica que busque la estimulación de Linfocitos Th-17 y la producción de interleucina-17, aunque de momento es temprano para hablar una vacuna, porque hasta que comenzaran los primeros ensayos, aún quedarían 5 años.
La idea de Daum, es una idea novedosa, ya que se basaría en una vacuna de estimulación temprana de los linfocitos Th-17 tal y como la desarrollada para los ratones por Brad Spellberg y que ya se encuentra en su fase comercial
Sin embargo, la realidad es que por las condiciones de la bacteria de resistencia y de su capacidad de variabilidad por la acumulación de mutaciones, la realidad es que la idea la vacuna pueda quedarse en el baúl de las ideas que fracasaron, ya que la búsqueda de una vacuna contra la S. aureus ya viene desde finales de los 90 cuando Nabi Biopharmaceuticals lo intentó con StaphVax.
Los ensayos en la fase III, fueron suspendidos en 2005 por los resultados negativos y vendida la vacuna a GlaxoSmithKline en 2009 para que siguieran ellos el desarrollo.
Merck, la segunda farmacéutica del mundo, intentó el desarrollo de otra vacuna, mucho más moderna y eficaz que las que había hasta el momento gracias a una fórmula en la que se utiliza una proteína de la superficie celular involucrada en la capacidad de la bacteria para tomar hierro.
En la vacuna de Merck se veía que se había estimulado la producción de anticuerpos de una forma efectiva y se mantenían a lo largo de varios meses pero en el pasado mes de Junio, anunciaron que daban por finalizados sus estudios debido a los malos resultados que encontraron en la última fase de los ensayos, la fase previa a la aprobación.
Sin embargo, a pesar de todo esto, Daum cree que vale la pena intentarlo porque "las vacunas previenen las enfermedades mejor que cualquier antiinfecciosos jamás podría" y los resultados vistos con la estimulación de los linfocitos Th-17 creen que podrán lograr una vacuna que pueda llegar a ser comercializada.
De la noticia me enteré gracias a este artículo en Nature
Más información
- Maryn, M. Vaccine development: Man vs MRSA. Nature 482, 23–25 (02 February 2012). doi:10.1038/482023a
- Camarena, J.J. &; Sánchez, R. INFECCIÓN POR Staphylococcus aureus RESISTENTE A METICILINA. Departamento de Microbiología. Hospital Universitario Doctor Peset. Valencia. Control Calidad SEMC. PDF
En la noche del 15 al 16 de Diciembre, el carguero de bandera maltesa TK Bremen, quedó encallado en la playa de Kerminihy cerca de Lorient (Bretaña francesa) durante el temporal Joachim. Con un tonelaje de más 2.000 toneladas, 109 metros de largo y 220 toneladas de fueloil que rápidamente comenzaron a salir y contaminaron la playa. Las autoridades vieron que el barco estaba muy dañado como para ser reparado, por lo que decidieron desmontarlo, con la desventaja de que estaban en una zona de la Red Natura 2000, por lo que las precauciones se incrementaron.
En la medianoche del día 15 al 16 de diciembre, el buque TK Bremen con destino a Inglaterra, queda a la deriva y pide ayuda al centro de CROSS Etel cuando se encuentra a 2 kilómetros al sur de la de la Ria d'Etel.
Los remolcadores con base en Lorient no pueden salir del puerto debido al oleaje (de 5 a 7 metros de altura) y pasadas las 2 de la mañana, el capitán acaba pidiendo ayuda a la Prefectura Marítima del Atlántico para desalojar el buque, siendo rescatados en diferentes tandas, los 19 miembros de la tripulación por un helicóptero NH90 Caïman de la flotilla 33F de la Base Aeronáutica Naval de Lanvéoc-Poulmic.
El remolcador de altura Abeille Bourbon con base en Brest recibe la orden de salir para intentar evitar que el buque parta, pero el TK Bremen queda a la deriva durante más de 2 horas y acaba encallando en la mañana del 16 de Diciembre en la playa de Kerminihy a donde fue arrastrado por el fuerte oleaje producido por el temporal Joachim que afectaba a Francia y Alemania en esos días.
Vídeo de BFM.TV desde un helicóptero sobrevolando al barco
El buque contenía 180 toneladas de fuel y 40 de gasoil que rápidamente se extienden por la playa que queda cubierta de hidrocarburos, a pesar de las labores de los servicios de emergencias por extender barreras con el fin de evitar la polución, especialmente por las dunas y donas las rías cercanas, en una zona catalogada de Natura 2000.
Fotografía de TK Bremen - AP Photo - Mael Prigent - Marine Nationale - Vía The Atlantic
El mismo 16 de diciembre con el buque encallado en la playa la ministra francesa de Ecología y Desarrollo sostenible, Nathalie Kosciusko-Morizet, llega a la zona para conocer la situación de primera mano y el día 19, el ministro de Agricultura y Pesca Bruno Le Maire, llega a la Ria d'Etel para conocer la situación en la que se encuentran las bateas de mejillón y los cultivos de ostras.
Vídeo de la Marina Francesa en la visita de las autoridades a la zona del desastre
El 20 de diciembre, las autoridades francesas después de analizar los daños que se habían producido en el buque, deciden el desmantelamiento in situ del buque ya que es imposible sacarlo de la zona sin que se parta en dos.
En los primeros momentos, la Marina Francesa inicia el proceso para evitar la contaminación con el vaciado de los tanques, pero esta labor la pasa a realizar la empresa holandesa Smit, especializada en este tipo de labores junto con Les Abeilles International, en una operación en el que el acceso a los tanques estaba seriamente dificultada debido a la zona en la que se encuentra (una zona de especial protección medioambiental).
El 23 de diciembre se termina el vaciado de los tanques y de limpieza de la playa, momento en el que se cierra al público para realizarse el desmantelamiento, que es realizado por la empresa holandesa Europe Déconstruction, que también realizaron el desmantelamiento del Rokia Delmas en 2006 y del MSC Napoli en 2007.
Los trabajos se inician el 26 de Enero, donde van a trabajar 40
operarios durante día y noche, para que en 2 semanas, no quede rastro
del buque. La operación de desmantelamiento se estima en un coste de 10
millones de euros.
Reportaje de Nicolas Bauby para la RTL con el desmontaje del carguero.
La importancia de que el desmantelamiento fuera lo más limpio posible, se debe a que la playa de Kerminihy se encuentra en una zona de dunas, pertenecientes a la red europea Natura 2000, además de que la zona de Lorient en la que se encuentra, es una zona conocida por tener un importante sector mejillonero y de cultivo de ostras, por lo que la importancia de evitar una marea negra y la existencia de metales pesados en el agua, era vital.
El consejo general de Morbihan se va a personar como parte civil en un juicio para pedir responsabilidades a la armadora y paguen el coste de las operaciones de limpieza de la playa y desmantelamiento del buque.
Según publicó la organización ecologista Robin des Bois y posteriormente confirmado por Le Monde, el buque, construido en Corea del Sur en 1982, presentaba importantes deficiencias en la estructura.
Desde 1999 y en una treintena de inspecciones, se detectó en 2000 problemas en la seguridad de la navegación, corrosión en 2001, faltas en el mantenimiento de los equipamientos en 2003 y entre 2004 y 2005 diferentes faltas en prevención de accidentes. En 2006, el buque no pudo partir de un puerto ruso debido a importantes deficiencias en materia de seguridad hasta que fueron reparadas.
En 2010 en una inspección en Ucrania se detectaron 6 deficiencias en seguridad contra incendios, seguridad en la navegación... pero el buque pudo partir. La última inspección fue el 24 de Noviembre de 2011 también en Ucrania, y se habían encontrado deficiencias en el equipamiento contra accidentes y en la estabilidad de la estructura del buque.
Recomendado el reportaje fotográfico de 29 fotografías de The Atlantic con el proceso completo
En los últimos meses han aparecido noticias sobre importantes bolsas de gas en Euskadi y Cantabria que se podrían extraer mediante fracking, al encontrarse el gas en lechos de pizarra a gran profundidad, que se podrían extraer gracias a la introducción de agua con productos químicos y arena a alta presión. En Estados Unidos, los proyectos están más avanzados pero la Administración está totalmente dividida. La EPA acaba de anunciar resultados muy contrarios a los proyectos, al encontrarse que las aguas subterráneas están contaminadas con fenoles, bencenos o metano, llegando al agua de consumo de la población de Wyoming. ¿Puestos de empleo o contaminación para la población?
¿Qué es el fracking? ¿Por qué es tan cuestionada la técnica?
El fracking, es una técnica conocida como fractura hidráulica, técnica desarrollada y mejora entre 1980 y 2000 por la compañía texana Mitchell Energy, que consiste en alcanzar depósitos de petróleo y gas en roca muy poco porosa e inyectar miles de toneladas de agua con arena y más de 260 productos químicos para crear en ella grietas de hasta 800 metros. El gas y el crudo quedan así libres para ser explotados. La técnica desarrollada por Mitchell Energy, sumaba a esto la perforación horizontal, logrando hacer rentable esta técnica.
Según la industria, el "fracking" se usa en aproximadamente 90 por ciento de los pozos operativos en la actualidad, y entre 60 y 80 por ciento de los nuevos lo requerirán para seguir siendo viables, aunque también es una técnica con una gran cantidad de críticos (desde grupos científicos a ecologistas) por los efectos sobre el medio natural, especialmente en lo relativo a la contaminación de los acuíferos así como una elevada producción de gases de efecto invernadero; principalmente metano, al exterior.
Diversos estudios recientes, son muy críticos con esta técnica por la contaminación de agua potable por metano, tal y como analizaron investigadores de la Universidad de Duke, al analizar 68 pozos de agua subterránea en cinco condados de Pensilvania y Nueva York (Osborn et al., 2011).
En otro estudio de la Universidad de Cornell se apuntaba que el proceso global del fracking produce más GEI de lo que se esperaba, lo que ponía en duda la limpieza de esta técnica al ser peor que la quema de carbón (Howarth & Santoro, 2011 - PDF). En un reciente artículo en New Scientist, se quejaban de que el riesgo en realidad era exagerado (Frack responsibly and risks – and quakes – are small)
¿A quién creer?
El diario The New York Times publicó en junio del año pasado, diferentes correos electrónicos de empresas implicadas en la extracción en los que sugieren que su extracción podría resultar más complicada de lo que algunas compañías dan a entender.
Según estos correos, a diferencia de la fracturación vertical, la perforación horizontal requiere enormes cantidades de agua y productos químicos. Después ha de almacenarse el agua de retorno que asciende tras la fracturación, lo que también comporta riesgos.
Estados Unidos: Apoyos y protestas desde la propia Administración
Quizás sea Estados Unidos, el país con mayor importante en este campo, por la cantidad de empresas interesadas en el proyecto (hasta 26) que ya trabajan o tienen intención de hacerlo y que en el reciente debate sobre el Estado de la Unión, el Presidente Barack Obama, aceptó sin problemas esta tecnología, en lo que constituye un cambio drástico de su posición al respecto.
Aunque sólo se limitó a apoyar al gas natural y no dijo nada del petróleo, lo cierto es que ambos productos van unidos, por lo que un apoyo a uno indirectamente significa el apoyo al otro.
Para el apoyo a los proyectos de fracking, Obama y parte de su administración, argumentan que la técnica supondría más de 600.000 empleos directos en los próximos 8 años y que se podrían reducir las importaciones de gas y petróleo desde otros países, principalmente los países del Golfo, en unas épocas muy convulsas y en los que los precios de ambos productos están incrementándose.
Sin embargo, desde la propia Administración Obama, la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) es contraria a las técnicas de fracking por su elevado impacto en el Medio Ambiente y se está mostrando beligerante contra la técnica.
En un informe de 121 del pasado noviembre, la EPA admitía que las actuales técnicas de fracking contaminaban las aguas subterráneas y concluía que este proceso de perforación para extracción de gas era el causante de la aparición de contaminantes en el agua en zonas Pavillion (Wyoming), debido a filtraciones ascendentes desde los pozos de gas, e implicaban la existencia de al menos 10 compuestos utilizados en la fractura hidraulica en el agua de los ciudadanos del estado.
“La explicación de la presencia de compuestos sintéticos como los glicol éteres… y de una combinación de otros compuestos orgánicos es la mezcla directa de los fluidos utilizados en la fractura hidráulica con las aguas subterráneas en el campo de gas de Pavillion. Otras explicaciones alternativas han sido analizadas cuidadosamente”.
Las primeras quejas de la población de Pavillion sobre contaminación de las aguas se remontan a mediados de la década de los 90, agravándose los problemas hacia 2004. En respuesta a las quejas de varios vecinos de que el agua de sus pozos adquiría una tonalidad marrón tras las operaciones de fractura en pozos cercanos, las compañías de gas suministraran a la población agua potable en cisternas durante un cierto tiempo.
La toma de muestras de agua de los pozos de la zona por parte de la EPA se inició en 2008, detectándose la presencia de hidrocarburos y trazas de contaminantes que parecían poder estar relacionados con el fracking. Otra serie de muestreos confirmó en 2010 la existencia de contaminación, y tanto la EPA como los departamentos de salud pública federales advirtieron a la población para que no bebiese agua de sus pozos y para que ventilara las viviendas al llenar la bañera, porque el metano presente en el agua podía provocar una explosión.
Para confirmar estas evidencias, la EPA perforó dos pozos de seguimiento de la calidad del agua a unos 300 metros de profundidad, haciendo públicos en Noviembre los datos recogidos, que confirmaban la presencia de altos niveles de productos químicos carcinógenos como el benceno, y de un compuesto denominado 2-Butoxietanol utilizado en el fracking. No obstante, la Agencia no consideró concluyentes los resultados, y se esforzó en separar la investigación de las aguas subterráneas de Wyoming de la controversia estadounidense sobre la fractura hidráulica, considerando como posibles causas de la contaminación la agricultura, las perforaciones y las balsas de residuos abandonados por la industria petrolera y gasística.
Por el contrario, en el informe publicado recientemente la EPA afirma que cierto grado de contaminación de las aguas subterráneas poco profundas de esta zona se debe a los contaminantes procedentes de 33 balsas de residuos abandonadas -sujetas a un programa de descontaminación independiente. Estas balsas pueden ser el origen de la contaminación que afecta al menos a 42 pozos privados en la zona de Pavillion. Pero no se puede culpar a las balsas de la contaminación detectada en los pozos de seguimiento a 300 metros de profundidad, según la EPA, que concluye que ésta ha tenido que ser provocada por el fracking.
Las evidencias encontradas por la EPA en Wyoming no son extrapolables a otras regiones, pues las características geológicas de la zona suponen que los pozos para extracción de gas se fracturan a profundidades menores que muchos de los pozos de otras comarcas.
El pasado diciembre, la EPA daba conocer un nuevo informe en el que habían detectado diferentes productos químicos en el agua de los vecinos, entre los que se encontraban el disolvente 2-butoxietanol, cantidades de benceno con niveles 50 veces superiores a los que se consideran seguros para los humanos o fenoles como acetona, tolueno, naftaleno y restos de combustible diesel, que son potencialmente cancerígenos para el ser humano. (Recomendado leer el artículo de Scientific American sobre el informe de la EPA).
La EPA reconocía que las muestras de agua estaban saturadas con gas metano, dando la razón a los ciudadanos que mostraban mediante vídeos y denuncias en los tribunales de Wyoming la contaminación de las aguas y por las que desde 2008 reciben el agua en camiones cisterna.
Vídeo del colectivo Water Under Attack mostrando el metano en el agua.
Desde el inicio de su investigación, la EPA ha sido cuidadosa en considerar todas las posibles causas de la contaminación y distanciar su investigación de la controversia alrededor de la fractura hidráulica, centrándola únicamente en datos exclusivamente científicos e identificando todas las posibles fuentes de contaminación, para evitar datos erróneos por la contaminación debido a la agricultura o de otras actividades industriales.
(El acceso a toda la documentación del EPA en este enlace)
En la actualidad, la EPA está trabajando en un informe a nivel nacional que se espera que a inicios de este año se conozcan unos resultados preliminares aunque el estudio durará hasta 2014, cuando se conozcan los resultados definitivos para poder establecer una regulación a nivel federal en materia de seguridad medioambiental; especialmente en lo relativo a la contaminación de los acuíferos.
Lisa Jackson, de la EPA, dijo que el gobierno del presidente Barack Obama “ha dejado claro que el gas natural tiene un papel central en nuestra matriz energética”. “Por eso estamos tomando medidas -en coordinación con nuestros socios federales e informados por expertos de la industria, los estados y organizaciones de salud pública- para asegurar que las necesidades de nuestro futuro energético se cumplan de manera segura y responsable”. “Podemos proteger la salud de las familias y las comunidades, al mismo tiempo que garantizar el acceso a todos los recursos importantes que conforman nuestra matriz energética”.
Sin embargo, la mayoría de las empresas implicadas prefieren regulaciones a nivel estatal, que serían más flexibles en materia de contaminación.
Reportaje de Al Jazeera acerca del la problemática del Fracking en Estados Unidos
¿La opinión pública?
La opinión pública americana mantiene posturas algo divididas, aunque con bastante tendencia contra el fracking en aquellos estados que se están viendo afectados por los efectos secundarios, aunque también población de estos estados, apoya la técnica por representar oportunidades de trabajo y dinero para las zonas en las que se desarrollan los proyectos. (Recomendada lectura del seguimiento de ProPublica a la problemática aunque prácticamente todos los diarios están realizando importantes seguimientos con el fracking)
El pasado octubre, el Lehendakari Patxi López, anunciaba que se habían encontrado importantes yacimientos de gas en Euskadi con un potencial equivalente de 5 años del consumo de toda España o 60 años de consumo del país vasco, aunque lo del shale gas (gas en yacimientos no convencionales) viene de viejo en España como bien explica de forma magnífica David Ruyet en su blog.
¿Y en España? Corría el año 1964 Chevron (aún se llamaban Texaco)
encontró un pequeño yacimiento de petróleo al norte de Burgos. Llegó a
extraer hasta 4.000 barriles al día. Ahora extrae unos 160 barriles al
día. La cuestión es que le debía gustar la zona o algo así, porque
siguió prospeccionando. Bueno, Chevron y otros, porque en la zona
ubicada entre Vizcaya, Cantabria y Burgos han conseguido permisos casi todos: BNK Petroleum a través de Trofagás
(empresa inicialmente de REPSOL) en la comarca de Merindades en Burgos,
Realm Energy, Halliburton y por supuesto, Chevron. Incluso Gas Natural
Fenosa podría estar estudiando en esa zona vía su filial Petroleum Oil&Gas
(vaya garrulada de nombre). Pero, además de en el norte de España,
existen prospecciones en otras muchas zonas del país, especialmente en
el litoral. Efectivamente, Medoil, filial de la escocesa Cairn Energy,
estaría explorando en la Albufera valenciana; los americanos de Shuepbach Energy investigan en Cádiz; REPSOL y CNWL filial de la canadiense Sherrit prospeccionan en la costa de Málaga; los ya comentados de Petroleum Oil&Gas estarían también en Aragón y Catalunya. El colectivo ecologista cántabro “Fractura Hidráulica NO” tiene un interesante blog, en el que va siguiendo la solicitud de prospecciones en cada zona; información muy actualizada y, a la vez, muy combativa.
Mucho ruido, pero ¿y nueces? Pedro Linares en su blog se
planteaba hasta qué punto el Gobierno Vasco iba a avanzar en una
iniciativa tan arriesgada, al menos en Europa. Lo cierto es que sobre la
fractura hidráulica como método de extracción de gas no convencional
(el “fracking”) existe la sospecha de graves riesgos ambientales y para
la salud pública. De hecho, en los Oscar de 2010 uno de los documentales
candidatos al premio, “Gasland” se centraba en esa preocupación. El fracking
precisa de la inyección de mucha agua (el 98-99% de lo que se inyecta),
que puede rondar los 30.000 m3 por cada pozo de perforación. Además, se
inyectan una serie de sustancias químicas adicionales que son las que
producen la fractura. La polémica está en esos aditivos, en tanto muchos
son individualmente tóxicas (aquí el informe de la EPA americana al respecto).
Además, el hecho de que en la prospección se recupera del orden del 65%
del agua inyectada con sus contaminantes, obliga al reciclado de la
misma, lo que también origina sospechas. Eso si los abundantes acuíferos que se asocian al shale gas no se contaminan directamente.
Existe un informe del Parlamento Europeo de este mismo 2011 titulado “Impacts of shale gas and shale oil on the enviroment and on human health” que intenta evaluar el impacto ambiental del shale gas. Como en todo lo que hacemos los europeos, se moja lo justo. Dice en las conclusiones: “when
sustainability is key to future operations it can be questioned whether
the injection of toxic chemicals in the underground should be allowed,
or whether it should be banned as such a practice would restrict or
exclude any later use of the contaminated layer (e.g. for geothermal
purposes) and as long-term effects are not investigated.“. Luego
-además de proponer la redacción de una directiva, faltaría más-
condiciona el uso de la técnica al reducido potencial que tendría la
producción de gas convencional para Europa -según el informe- pues “the potential shale gas plays are too small to have a substantial impact on the European gas supply situation“. Si esa es la respuesta, no tengo muy clara cuál es la pregunta, pues Europa es dependiente en el 53,8% de su energía y el potencial del shale gas parece alto.
¿Puede darse un boom del shale gas en Europa? Los de Shell lo dudan.
Yo también, si bien creo que se trataría de una gran oportunidad, a la
que deberían incorporarse todas las restricciones ambientales que
hiciesen falta. Como en todo. El hecho es que los americanos llevan más
de 50.000 pozos y un historial de 40 años de experiencia desde el inicio
del try-and-error, y aquí recién empezamos. Parece que en el País Vasco se lo van a tomar muy en serio. De hecho, la sociedad SHESA
(Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, S.A.) participa con un 42% en la
sociedad que explotaría los yacimientos en Álava junto con HEYCO y
Cambria Europe. En otras palabras, es el mismo Patxi que da los
permisos el Patxi que va a extraer el gas. Cuando surgen ya colectivos
ecologistas “fractura no”, donde el proteccionismo ya ha encontrado un
espacio como en Francia, extrañaría una posición tan pionera… ¿Patxi
contra el elefante blanco? No sé porqué tengo la impresión de que las primeras extracciones de shale gas
en Europa se van a dar en los países del Este, en España alguna también
o incluso más. ¿Y en Alemania, Francia o Austria? Ni una. Al tiempo.
Sin embargo, esta técnica además del escepticismo de su potencial por parte de los expertos en energía, también cuenta con una importantísima oposición de prácticamente de todos los colectivos medio ambientales de Cantabria, Euskadi y Castilla
y León, aprovechando los informes y los estudios existentes de Estados Unidos.
A este respecto destacan las asociaciones de Fractura Hidráulica NO de Cantabria, que denuncia los proyectos existentes en Cantabria, mucho más avanzados que el de Euskadi.
En Cantabria, colectivos ecologistas y ciudadanos han formado la
Asamblea contra la Fractura Hidráulica. Su mayor preocupación es el
proyecto Arquetu. El consejo de Gobierno de Cantabria otorgó en abril de
2011 a la empresa Trofagás Hidrocarburos SL, filial de la compañía
estadounidense BNK Petrolium Inc, un permiso de investigación, por un
periodo de seis años, sobre una superficie de 24.876 hectáreas que se
extiende por nueve municipios, entre ellos, San Vicente de la Barquera y
Cabezón de la Sal.
Las primeras perforaciones
Por ahora,
la empresa se ha dedicado a recopilar información, pero, según el
permiso del Gobierno de Cantabria, este año debería acometer la
perforación del primer pozo, de los cuatro previstos, a través de una
acuífero subterráneo que llega a los 2.000 metros de profundidad. La
Asamblea contra la Fractura Hidráulica denuncia que estainvestigación,
junto al Parque Natural Saja-Besaya, puede provocar la contaminación del
"gran acuífero subterráneo", que alimenta los ríos Saja y Nansa,
catalogados de Interés Especial, y que, además, tiene captaciones de
agua para el consumo doméstico,la ganadería y la agricultura.
- Howarth, R.W. &; Santoro, R. (2011) Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations. Climatic Change (2011) 106:679–690. DOI 10.1007/s10584-011-0061-5 - PDF
- Osborn, S.G.; Vengosh, A., warner, N.R. &; Jackson, R.B (2011) Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. PNAS May 17, 2011 vol. 108 no. 20 8172-8176.
La cablera gallega, R, acaba de anunciar que sus clientes tendrán acceso a internet en más de 300 puntos de toda Galicia en los concellos en los que tienen red propia, aunque la idea es seguir expandiendo la idea a más lugares. De forma gratuita, podrán conectarse a la red de wifi con su portátil, tablet o smartphone evitando consumir datos 3G, aquellos clientes que tengan contratado un acceso de banda ancha en su conexión fija.
Debido a que es cada vez más habitual que muchos usuarios empleen sus teléfonos, tablets o portátiles para acceder a internet en la calle y con ello la contratación de tarifas de datos, la intención de la compañía cablera es ofrecer un servicio de acceso gratuito para sus clientes en diferentes lugares de Galicia evitando el miedo de consumir megas de más.
De momento, sólo hay activados unos 300 puntos de acceso que también son clientes de R en los concellos en los que tienen red propia, aunque la idea es aumentar los puntos de acceso y hacer crecer la red. (Se pueden consultar los puntos de acceso aquí )
El acceso a la red se permite para los clientes de R que tengan contratado al menos un servicio de alta velocidad de internet y se hace mediante la conexión a la red wifi_clientes_R de forma que accederán a una pantalla de validación que le pedirá sus datos como cliente de R, los mismos que se ponen a la hora de acceder a la web de clientes de la compañía
Las pegas de la red, son que no permitirán el uso de aplicaciones P2P o de descarga de archivos, así como que la conexión tiene un ancho de banda limitado y por tanto el máximo de usuarios simultáneos permitidos.
Por otra parte, la cantidad de horas al mes permitida depende de los productos que tenga el cliente contratado y no se permitirán conexiones simultáneas: si el mismo usuario y contraseña se conecta por segunda vez, se cierra la primera conexión. Sin embargo, en función de cómo funcione, la idea de la compañía es ir aumentando el número de horas al mes permitidas a los usuarios.
Según informa la compañía, las conexiones se cierran automáticamente cada 6 horas, pero nada impide que uno se vuelva a conectar pasado ese tiempo.
La compañía canadiense Horn Petroleum comenzó las labores de perforación en la región semiautónoma de Puntlandia. La compañía espera excavar un total de tres pozos durante los próximos tres meses. Las reservas estimadas hablan de unos 19.000 Millones de barriles de petróleo, con una producción diaria de 300.000 diarios. Las últimas perforaciones datan de 1991, cuando cesaron con el derrocamiento del gobierno de Mohamed Siad Barre con las concesiones de Conoco en Nugaal Valley.
Las autoridades de la región de Puntlandia, autoproclamado estado independiente pero no reconocido internacionalmente, consideran que se trata de una gran "oportunidad para la paz y el desarrollo" en una de las zonas más pobres del mundo.
Según declaraciones del presidente de la región, Abdirahman Mohamud Farole "pienso que en el plazo de 10 años- en el caso de que se encuentre el petróleo- podremos ser vistos como un país mejor, un país fuerte en en el que las extracciones beneficiarán las vidas de todos los somalíes, independientemente del clan o el origen geográfico".
Las perforaciones se están realizado a una profundidad de unos 3.800 metros en un área de más de 36.000 kilómetros cuadrados repartidas entre Dharoor Valley y Nogal Valley. Según las estimaciones de la compañía, se podrían producir unos 300.000 barriles diarios conforme se estabilice la producción y la zona tendría unas reservas de unos 19.000 millones de barriles. Los beneficios estimados, serían unos 1.9 Billones de dólares.
Inicialmente el reparto económico iría entre un 4-12% de los royalties basados en la producción diaria para el Gobierno y conforme la producción se inicie a máximo nivel, los ingresos irían al 50% entre el Gobierno Local y la empresa petrolera explotadora de los pozos (el gobierno de de la zona es accionista de la petrolera que tiene la concesión).
Puntland tomó la decisión de la "independencia" en 1998, aunque no ha sido reconocido por ningún país, ni por organización internacional.
Desde su creación, Puntlandia tiene conflicto con la también separada Somalilandia, por zonas fronterizas y así como los clanes del resto de Somalia.
3/01/2011
Somalilandia ha afirmado este lunes que las acusaciones de la vecina provincia somalí de Puntlandia de que están vinculados con el grupo rebelde Al Shabaab, es una cortina de humo ante el gran ejército que están creando.
La región semiautónoma de Puntlandia, situada en el norte de Somalia, indicó en un comunicado este fin de semana que está preocupada por los cada vez más importantes lazos de Somalilandia con Al Shabaab, un grupo islamista vinculado a Al Qaeda.
La tensión ha crecido lentamente entre las dos regiones en las últimas semanas. Las autoridades de Somalilandia acusan a Puntlandia de formar en secreto un gran ejército con la ayuda de expertos extranjeros, a pesar del importante embargo de armas que realizó Naciones Unidas en Somalia.
Durante estos últimos meses de movilizaciones, varias llamadas a programas de RNE se han hecho famosas debido a su gran difusión en las redes sociales de internet. Las llamadas que inicialmente pasan por oyentes anónimos, al tiempo se descubre que en realidad son portavoces de organizaciones o asesores de Gobiernos pero que en ningún momento se identifican como tales. ¿Por qué la deshonestidad de éstos portavoces que no se da a conocer como lo que realmente son? ¿Hasta qué punto son éticas estas llamadas disfrazadas como oyentes para difundir su mensaje publicitario?
Las llamadas
Tres personas, han sido las que más relevancia han tenido a lo largo de los últimos meses. Por una parte, Rosa y Cristina, con una gran actividad durante las movilizaciones del 15M y recientemente, Juan Carlos con la muerte de Manuel Fraga.
Son llamadas en general con un discurso muy bien elaborado y con datos; aunque en ocasiones son datos interesados. Llamadas que a las pocas horas ya están colgadas en Youtube y que rápidamente se difunden vía redes sociales. En estas llamadas nunca se identifican como tales Portavoces de la Organización x....
Rosa
Rosa en Junio, llamando a los ciudadanos a la calle contra el Pacto del Euro y hablando de un supuesto silencio informativo del Pacto del Euro (a pesar de que se comentó ampliamente por ser un momento en el que la crisis de deuda comenzaba a deslumbrar y aparecían los cracks de Grecia y Portugal)
La misma oyente en diciembre, opinando sobre la deuda española y exigiendo auditorías a la Clase Real.
A partir del minuto 23:25 al 27:30
Debido a la repercusión que alcanza la llamada el día anterior, por su movilización en las redes sociales, el programa de Asuntos Propios decide volver a llamarla en la que convierte la llamada en un mitin pidiendo "otra economía más justa, solidaria y sostenible".
En ningún momento se identifica como Portavoz del Movimiento x o la Organización x, sólo que es una ciudadana, jubilada de Correos, del año 48 de San Sebastián...
Rosa, en realidad se trata de una "compañera de DRY Gipuzkoa" aunque en ningún momento se identificó como tal a lo largo de sus llamadas. Simplemente que es una indignada, una ciudadana... pero no portavoz y que sirve como Portavoz en este vídeo de Junio de DRY Guipuzkoa "explicando" el Pacto del Euro.
Cristina
Cristina, la oyente que exigió a RNE respeto para los manifestantes del 15m.
Rápidamente su llamada alcanza un gran movimiento convirtiéndose en tema del momento en Twitter debido a la gran repercusión de su llamada (en el momento de escribir este artículo, el vídeo con la llamada tiene 609.277 reproduccciones)
A los pocos días, aparece en un vídeo explicando su llamada en una de las Manifestaciones de DRY.
Días después, se conoce que ya es una de las portavoces autorizadas del 15M... ¿sólo por una llamada?
Por cierto, en realidad su verdadero nombre no es Cristina, porque utilizó ese nombre para mantener su privacidad: "soy una persona más que lo único que hace es buscar el por qué de las cosas que suceden alrededor"
Juan Carlos
Es uno de los últimos oyentes que ha tenido repercusión. Juan Carlos, un oyente que llamó para hablar sobre Manuel Fraga y cómo los medios de comunicación trataban de forma "correcta" a Manuel Fraga, olvidando o reduciendo su papel en la Dictadura Franquista.
La realidad, es que Juan Carlos no es un simple oyente.
Juan Carlos Monedero, que es su nombre completo, según podemos leer en la biografía que está en el Diario Público; diario del que es columnista, es que se trata de un Profesor Titular de la UCM, Investigador del Centro Internacional Miranda y profesor de la Universidad Complutense de Madrid o asesor del Gobierno de Hugo Chávez, entre otros. Su curriculum completo en su web
Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología, es profesor titular de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.
Hizo sus estudios de posgrado en la Universidad de Heidelberg (Alemania) y ha sido profesor invitado en la Universidad Humboldt de Berlín, la Universidad Nacional de Medellín (Colombia), la Universidad Nacional de Buenos Aires y la de Córdoba (Argentina), la Universidad Nacional y la Universidad Iberoamérica de Puebla (México) y las Universidades Central y Bolivariana (Venezuela). En 2010 fue ponente central en la conmemoración del Día Internacional de la Democracia en la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York.
Convencido de la necesidad de acompañar teoría y práctica, siempre ha compaginado sus tareas como docente e investigador con la actividad política y social en España y América Latina.
Sus últimos trabajos son: El gobierno de las palabras, Política para tiempos de confusión (FCE, 2011), La transición contada a nuestros padres (Catarata, 2011) y Disfraces del Leviatán, El papel del Estado en la globalización neoliberal (Akal, 2009).
Ha sido responsable de formación del Centro Internacional Miranda (Caracas) y en la actualidad dirige el Departamento de Gobierno, Políticas Públicas y Ciudadanía Global en el Instituto Complutense de Estudios Internacionales.
Sabemos que no sería ético, que un medio de comunicación realizara un filtrado de las llamadas (aunque en determinados medios suele ocurrir), porque entre otras cosas sería censura... pero no sería muy complejo ver que ciertas personas llaman de forma habitual en los mismos programas y generalmente sobre unos mismos temas (Señal de Alerta).
Sin embargo, la culpa no sería de los medios, ya que en realidad, sería de los oyentes por la deshonestidad con la que realizan estas llamadas.
Todos estos oyentes, actuaron como oyentes anónimos, aunque desde luego destaca que nunca se identifiquen como que son miembros de la Organización tal o cual, algo muy honesto precisamente para evitar una publicidad encubierta.
¿Se imaginan que el Portavoz de una empresa x llamara a la radio para defender a su empresa o al sector de su empresa y no se identificara como tal? El escándalo sería de proporciones épicas. Ya saben... las empresas nos engañanan, los medios de comunicación nos cuelan "el mensaje"... ¿Qué hubiera pasado si en lugar de llamar Juan Carlos llamara un portavoz de la Fundación Manuel Fraga para defender y alabar la labor de Fraga? ¿Nos habría parecido igual de bien?
Nos quejamos de los Mass media, que manipulan, que omiten información, etc... pero luego son las mismas personas que siempre se están quejando de lo mismo... los que practican las mismas armas. Pues no debería de ser así.
¿Hasta qué punto son éticas estas llamadas sin identificarse como portavoces de la organización x pero que logran colar su mensaje en antena?
